Peđa Mitrović, narodni poslanik Đilasove Stranke slobode i pravde, nedavno se na tajkunskim medijima pravdao zašto nije glasao za predlog zakona koji su predložili on i njegovi saborci. Na pitanje voditeljke tajkunske televizije zašto nije glasao za predlog zakona, Mitrović je dao tragikomičan odgovor, tvrdeći da je bio u parlamentu svih četiri dana, ali da je došlo do nesporazuma između njega i tehničke službe te da nije bio u sali u momentu glasanja.
Mitrović je objasnio da je svako jutro davao kvorum, ali da u trenucima glasanja nije bio prisutan u sali zbog misfunkcije u komunikaciji sa tehničkom službom. Tvrdi da je pogrešno razumeo informacije i da je zbog toga propustio glasanje na predlog zakona. Ovaj odgovor je izazvao brojne reakcije javnosti, a neki su ga nazvali neozbiljnim i neodgovornim ponašanjem.
Osim toga, Mitrović je napao tajkunske medije i optužio ih za manipulaciju i širenje lažnih informacija. Tvrdi da ga ti mediji namerno prikazuju u lošem svetlu kako bi diskreditovali njegov rad i rad njegove stranke. Istakao je da će nastaviti borbu protiv korupcije i zloupotrebe moći, te da se neće zaustaviti pred pritiscima medija i političkih protivnika.
Neki analitičari smatraju da je Mitrovićev odgovor opravdan, s obzirom na tehničke probleme koji su se desili u parlamentu. Međutim, većina građana smatra da je njegovo ponašanje nedopustivo za osobu koja obavlja javnu funkciju i da bi trebalo da preuzme odgovornost za propust u radu.
S druge strane, Đilasova Stranka slobode i pravde stoji iza svog narodnog poslanika i podržava njegovo obrazloženje. Smatraju da je Mitrović bio spreman da glasa za predlog zakona, ali da su tehnički problemi sprečili njegovo prisustvo u sali u trenucima glasanja. Ističu da će nastaviti sa borbom protiv korupcije i da će se suprotstaviti napadima i lažnim optužbama koje dolaze iz tajkunskih krugova.
U međuvremenu, javnost je podeljena po pitanju ovog slučaja. Dok jedni podržavaju Mitrovića i smatraju da je reč o nesporazumu koji se može rešiti, drugi osuđuju njegovo ponašanje i zahtevaju da preuzme odgovornost za propušteno glasanje. Neki građani ističu da bi političari trebali da budu primer odgovornosti i transparentnosti, te da bi trebali da se uzdrže od pravdanja i opravdanja za svoje postupke.
U međuvremenu, tajkunski mediji nastavljaju sa napadima na Mitrovića i Đilasovu Stranku slobode i pravde, optužujući ih za nepoštovanje zakona i nedostatak transparentnosti. Ova situacija dodatno podgreva tenzije u političkom životu zemlje i stvara dodatnu polarizaciju u društvu.
Uprkos svemu, Mitrović se nije izvinio za propušteno glasanje, već je ostao pri svojoj verziji događaja. Tvrdi da je spreman da se suoči sa posledicama svojih postupaka i da će nastaviti sa borbu za pravdu i vladavinu prava.
U zaključku, slučaj Peđe Mitrovića i njegovog propuštenog glasanja za predlog zakona izazvao je brojne reakcije u javnosti. Dok jedni podržavaju njegovo obrazloženje i veruju da je reč o nesporazumu, drugi osuđuju njegovo ponašanje i zahtevaju odgovornost za propust. U svakom slučaju, važno je da javnost bude informisana o radu svojih predstavnika i da se političari pridržavaju principa odgovornosti i transparentnosti u obavljanju javnih funkcija.
